Это судебное решение вряд ли попадет в анналы истории украинского судопроизводства, но заслуживает на внимание тех людей, которые до сих пор верят в то, что все будет хорошо в нашей стране.
Глава Бердичевской полиции, в рамках реализации мероприятий по поиску лица, объявленного в розыск, обратилась в горрайонный суд Бердичева с ходатайством получить доступ к информации о соединениях мобильного телефона гражданина Х., которому, по версии полиции, иногда звонит находящийся в розыске гражданин Б. Полиция аргументировала свою просьбу тем, что доступ к информации о звонках на мобильный телефон гражданина Х. поможет им установить местоположение находящегося в розыске гражданина Б., и задержать его.
Однако, рассмотрев ходатайство полиции, бердичевский суд отказал правоохранителям в их просьбе. Среди аргументов отказа была и ссылка на решение Европейского суда по правам человека по делу № 11901/02 от 29 июня 2006 года «Пантелеенко против Украины», согласно которому временный доступ к вещам и документам при недоказанности того, что данное вмешательство в личную жизнь определенных лиц имеет достаточное законное обоснование, влечет за собой нарушение статьи 8 Европейской конвенции по правам человека.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, следственный судья пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства начальника Бердичевского отдела полиции ГУНП в Житомирской области полковника полиции Зинченко А.В. в рамках оперативно-розыскного дела категории “Розыск” о временном доступе к вещам и документам следует отказать.
Олег МЕЙЕРХОЛЬД
