30 марта 2015 года Бердичевский суд будет рассматривать иск главы Житомирской областной партийной организации ВО «Батькивщина» Анжелики Лабунской к газете «Бердичевский погляд» и заслуженному физруку школы №5 Ганолю Валентину Васильевичу. Анжелика Лабунская посчитала враньем и клеветой статью физрука Ганоля, которую любезно разместила газета «Бердичевский погляд» на своих страницах, и требует от издания опровержения и возмещения ущерба за нанесенный моральный ущерб в размере 100 тысяч гривен – по пятьдесят тысяч с каждого «соучредителя» оригинальной статьи в сатирическом стиле.
Я не буду пересказывать смысл пространного сочинения престарелого физрука, в котором критическое мнение г-на Ганоля о представителях партии ВО «Батькивщина» соседствует с фантастическими видениями, которые видятся и слышатся г-ну Ганолю из-за активной работы нейронов мозга. Не буду, так как теперь задача суда понять и установить, чем руководствовался известный бердичевский политический аналитик, он же физрук школы №5 города Бердичева, г-н Ганоль, когда писал свой сказочный труд про «Батькивщину». И чем руководствовалась редакция газеты «Бердичевский погляд», публикуя это творчество физрука.
Мое частное мнение по судебному процессу «Лабунская против «Бердичевский погляд» енд Ганоль» состоит в том, что на лицо элементарное нарушение закона о СМИ. И как бы сегодня уважаемые коллеги из «погляда» не пытались представить судебный процесс, как наезд на свободу слова и честную журналистику, это не правда. Законодательство четко определяет ответственность журналистов и редакции за ложь, распространенную в СМИ. При этом журналист несет ответственность за то, что пишет (я имею в виду доказательства – авт.), а редакция – ответственность за публикацию.
В редакцию каждой газеты Бердичева приходит огромное количество людей, которые приносят «правдивые» истории об известных политиках и предпринимателях города, которые «украли, пропили, устроили коррупцию». Задача редактора издания и состоит в том, чтобы оценить материал на достоверность, оценить доказательную базу по теме, которой посвящена статья. И принять решение – публиковать его или нет. Если редактор, не смотря на отсутствие доказательств по фактам, фантастичность изложенных диалогов и мыслей, которыми автор награждает реальных людей, выдавая свою сказку за реальность, принимает решение публиковать материал, он несет ответственность за свое решение в рамках закона.
Если уважаемый редактор «Бердичевского погляда», прочитав статью г-на Ганоля, реально поверила в то, что физрук Ганоль был свидетелем десятка диалогов между людьми, о которых он сообщает в статье, и умеет читать мысли людей – что опять таки следует из материала, то это проблемы профессионализма редактора газеты «Бердичевский погляд». А не журналистики и свободы слова.
Я изложил свое частное мнение по проблеме. Ведь как говорил редактор газеты «Бердичев Деловой» на суде с местным олигархом Александром Нехворовским, никто не может быть назван виновным до вступившего в законную силу решения суда. Так что коллегам из «Бердичевского погляда» желаю удачи и процветания – уверен, у мецената Александра Нехворовского, учредителя газеты «Бердичевский погляд», обязательно найдется адвокат, который сможет в судебном заседании доказать, что фантастика и чтение мыслей, это такой вид бердичевской критики, которую «разделяет большинство жителей города».
В конце своих размышлений я хотел бы обратиться к физрукам школ города Бердичева. Уважаемые физруки! Если вы были свидетелем убийства Кеннеди или вам рассказали о заговоре инопланетян по свержению Василия Мазура с поста мэра Бердичева, при этом вручили список бердичевлян, участвующих в инопланетном заговоре, ищите профессионального редактора газеты или портала. Иначе появляется шанс стать самым дорогим физруком-писателем города Бердичева. В бердичевском варианте это несет трату нервов и здоровья.
Валентин БОРТНИК
[ad id=’11619′] [ad id=’11152′]
