У Бердичеві людина загинула, суд встановив хто винен. У вироку Бердичівського міськрайонного суду вирішено справу щодо 46-річного мешканця Бердичева, який був обвинувачений у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті потерпілого (згідно зі статтею 121 частина 2 Кримінального кодексу України).
Суд прийшов до висновку, що попереднє досудове слідство неправильно кваліфікувало дії обвинуваченого, оцінюючи причинно-наслідкові зв’язки між його діями та смертю потерпілого. Замість цього, суд визнав обвинуваченого винним у заподіянні тілесного ушкодження середнього ступеня важкості, яке не становило загрози для життя, але призвело до серйозних проблем зі здоров’ям (згідно зі статтею 122 частина 1 Кримінального кодексу України).
Суд призначив обвинуваченому покарання у вигляді півторарічного позбавлення волі. Вирок ще не набув законної сили та може бути оскаржений у суді апеляційної інстанції.
Справа стосується подій, які трапилися восени 2021 року у Бердичеві. За даними вироку, у цей день обвинувачений та потерпілий споживали алкоголь і виник конфлікт між ними. Після того, як потерпілий ударив ногою по інвалідному візку, в якому перебував обвинувачений, останній схопив його за ногу і наніс 6 ударів ножем по гомілці, що призвело до тілесних ушкоджень.
Свідки доставили потерпілого до лікарні, де він помер від масивної крововтрати. За результатами судово-медичної експертизи, проведеної у медичному закладі, було встановлено, що потерпілому не було надано належної медичної допомоги, що могло б врятувати йому життя. Суд прийшов до висновку, що обвинувачений не є винуватим у смерті потерпілого, але визнав його винним у заподіянні йому середнього ступеня тілесних ушкоджень.
Обвинувачений повністю визнав свою вину перед судом. При визначенні виду та міри покарання суд врахував, що злочин, який він скоїв (згідно зі статтею 122 частина 1 Кримінального кодексу України), є нескладним, врахувавши його попередні судимості, негативну репутацію в місці проживання, скоєння злочину у стані алкогольного сп’яніння та інвалідність першої групи. Суд також врахував щире каяття обвинуваченого та його активну співпрацю у виявленні злочину.
Оскільки вироком суду обвинуваченого засуджено не за спричинення смерті потерпілому, суд не розглядав цивільний позов потерпілого у цій справі. Проте суд пояснив, що потерпілий може звернутися до суду у цивільному порядку.
