Неділя, 14 Липня, 2024
spot_imgspot_img
ГоловнаНовиниНовини БердичеваВидання «Бердичівський погляд», в особі засновника, проти проведення незалежної судової експертизи резонансної...

Видання «Бердичівський погляд», в особі засновника, проти проведення незалежної судової експертизи резонансної публікації

Надзвичайніи БердичівНадзвичайніи Бердичів

Зараз багато хто з інтересом спостерігає за судовим процесом навколо газети «Бердичівський погляд», проти якої подала позов Анжеліка Лабунська за публікацію неоднозначної статті «Послевкусие выборов-2015 или «ХОД КОНЕМ» по-бердичевски», автором якої є Валентин Ганоль. І автор даного матеріалу, і представник газети в особі засновника є відповідачами у даній справі, тож на чию користь буде рішення суду, цікаво багатьом. У понеділок, 11 квітня, відбулося чергове попереднє судове засідання, на якому позивач уточнив позивні вимоги.

Сторони клопотали по додання доказів до розгляду справи: представник позивача адвокат Тарас Пошиванюк додав у якості доказів відповіді УМВС України у Ружинському районі та Бердичівського міськвідділу, де йдеться про те, що не було жодного звернення громадян з приводу спроби їх підкупу під час виборчої кампанії з боку Анжеліки Лабунської. Також у якості доказів було залучено «Книгу записів» Палацу спорту «ЛАВ», де ведеться облік дітей, які безкоштовно там займаються – про це є відмітки їх тренерів, з зазначенням дати, періоду часу та кількості дітей. На думку позивача, ці докази мають спростувати висловлене в статті твердження про те, що Анжеліка Лабунська вигнала дітей на мороз.

Представник відповідача (ТОВ «Тур Плюс Транс») Євген Ковальський заперечив проти поданих доказів, оскільки облікові записи Палацу спорту «ЛАВ» ведуться з 2012 року, а автор статті мав на увазі 2008 рік, коли завод «Прогрес» мав намір продати спортзал. Він разом з паном Ганолем стверджують, що на той час Анжеліка Лабунська, будучи особисто знайома з власником заводу «Прогрес» (про що вони надали у якості доказів роздруківки з деяких інформаційних сайтів), мала змогу перешкодити продажу, проте цього не зробила. Валентин Ганоль клопотав про виклик для допиту двох свідків та надав у якості доказів фотографії з акції протесту, яка проводилась у 2008 році.

Водночас представник позивача Тарас Пошиванюк звернувся до суду з проханням про проведення експертизи із залученням спеціалістів Київського науково-дослідного інституту, щоб ознайомитися з клопотанням сторона відповідача попрохала про перерву хоча б на годину. Тож вдруге сторони зібралися у судовій залі майже через дві години. І все для того, щоб спочатку представник відповідача Євген Ковальський заперечив проти проведення відповідної експертизи, мотивуючи це тим, що суд має встановити правдивість викладеної у статті інформації, як це вказано у позивній заяві, тож підстав для проведення експертизи немає. У той же час Валентин Ганоль скористався своїм правом на правову допомогу та попросив час для того, щоб знайти людину, яка погодиться представляти його інтереси у суді.

Тому у попередньому судовому засіданні було оголошено перерву до 28 квітня – наступне судове засідання відбудеться саме у цей день о 14-30. Будемо обов’язково і надалі інформувати наших читачів про хід судового засідання аж до його кінцевого результату.

Денис ЗАРЕМСЬКИЙ

[ad id=’11619′] [ad id=’11152′]

Новини Бердичева

Читайте Новини Бердичева у Telegram

Публікуємо найцікавіші статті, події та конкурси. Ми там, де наші читачі!

Новини по темі

Останні Новини