Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області завершив розгляд резонансної кримінальної справи. 54-річний мешканець Андрушівщини визнаний винним у вимаганні, вчиненому в умовах воєнного стану. Суд призначив йому покарання у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла.
Вирок ще не набув чинності — у обвинуваченого є 30 днів на апеляційне оскарження. До того часу суд залишив запобіжний захід у вигляді застави.
Суть справи: від «боргу» до систематичного шантажу
За матеріалами слідства, чоловік довгий час вимагав значну суму грошей у своєї колишньої співмешканки. Спочатку він погрожував розповсюдити інтимне відео з її участю серед рідних та в соціальних мережах. Після того, як жінка перерахувала йому 10 тисяч гривень, шантаж не припинився.
Обвинувачений продовжував тиснути й зажадав ще 70 тисяч гривень та 8 тисяч доларів США. У разі повної сплати він обіцяв знищити компрометуючий матеріал.
Позиція обвинуваченого в суді
Під час судових засідань 54-річний чоловік своєї провини не визнав. Він стверджував, що просто просив повернути гроші, які раніше витрачав на колишню партнерку та її бізнес, поки вони планували спільне майбутнє. Проте суд ретельно дослідив усі докази, зокрема скриншоти переписки в месенджері Telegram, і дійшов однозначного висновку.
Рішення суду та правова кваліфікація
Суд встановив, що дії обвинуваченого повністю підпадають під ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України — вимагання, тобто вимога передачі чужого майна, поєднана з погрозою розголошення відомостей, які потерпіла бажала зберегти в таємниці, вчинене в умовах воєнного стану.
Чому такі вироки важливі під час воєнного стану
Суди Житомирщини жорстко реагують на злочини, пов’язані з шантажем і вимаганням, особливо коли вони вчиняються під час воєнного стану. Це сигнал для всіх: використання інтимних матеріалів для тиску на людину карається максимально суворо.
Потерпілі в подібних ситуаціях можуть бути впевнені — правоохоронці та суди стоять на захисті їхніх прав і честі.
Вирок Бердичівського міськрайонного суду став черговим прикладом того, що шантаж інтимним контентом не залишиться безкарним, навіть якщо обвинувачений намагається подати свої дії як «повернення боргу».
Слідкуйте за оновленнями: чи оскаржить засуджений рішення суду в апеляційній інстанції.
