Здається, що у місті Бердичеві кожен по-своєму розуміє, у чому ж заключається робота депутата міської ради. Хтось сидить тихенько, вирішуючи свої бізнесові інтереси, когось навмисне «затягли» у депутати, оскільки в нього був високий рейтинг довіри виборців, дехто взагалі не розуміється на законах і тих обов’язках, які покладені на нього разом з врученням депутатського мандату. Однак деякі з обраних нами восени депутатів вже встигли неодноразово «відзначитись» своєю скандальною поведінкою та участю у різноманітних конфліктах, ставлячи депутатське посвідчення вище діючого законодавства та користуючись своїм службовим становищем для вирішення якихось своїх, особистих питань чи популізму.
Найбільш відзначилася своєю поведінкою депутат Бердичівської міської ради від ВО «Самопоміч» Тетяна Домбровська, яка то заяву до правоохоронних органів на своїх колег подає, то без черги до рентген-кабінету потрапити хоче. Крім того нещодавно навколо її особи розгорівся ще один гучний скандал, оскільки виявилося, що вона є діючим членом однієї з політичних партій міста і одночасно очолює іншу політичну організацію, в той час коли пройшла до міської рад взагалі від третьої сили, від ВО «Самопоміч». І ось у видання «Бердичів Діловий» з’явилася ще одна скарга, цього разу – від підприємця міста Бердичева.
Ми не будемо навіть коментувати ситуацію, скажемо тільки, що приватний підприємець звернулася з відповідними заявами до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, до Центрального проводу політичної партії ВО «Самопоміч», а також просить розглянути поведінку депутата на постійній комісії депутатської діяльності, законності, антикорупційної політики та правопорядку Бердичівської міської ради. Щоб не допустити неточностей, ми вирішили опублікувати скаргу саме у такому вигляді, у якому вона прийшла до нас, і зауважити, що поки що ми живемо у цивілізованій країні, де головним являється дотримання законодавства, а не посвідчення депутата. Сподіваємося на об’єктивний розгляд даної скарги з боку тих, кому вона адресована.
СКАРГА
на дії депутата Бердичівської міської ради Житомирської обл.
Звертаюся до Вас з даним листом, оскільки внаслідок порушення моїх прав та законних інтересів виникла крайня необхідність Вашого невідкладного кваліфікованого реагування щодо відновлення моїх порушених прав та встановлення істини в правовій площині, оскільки мені, на жаль, довелося досить щільно зіткнутися з грубим свавіллям чиновників, завдяки якому порушуються основоположні норми законодавства України, нехтуються загальноприйняті засади моралі та етики, а також відбувається приниження та нівелювання мене як підприємця, особистості та громадянина своєї країни.
В результаті цього змушена стверджувати, що, не зважаючи на демократичний устрій нашої країни, порушення прав людини в ній є, як би це не було прикро, закономірним явищем – дискримінація за різними критеріями, має місце в першу чергу при зіткненні інтересів підприємця та чиновника того чи іншого рівня, що є найболючішою проблемою в умовах теперішньої економічної кризи для людей різного віку і статі.
Вже тривалий час я з чоловіком займаюся підприємницькою діяльністю у м. Бердичеві – маю власний магазин непродовольчих товарів (одягу та галантереї), в якому реалізую якісну продукцію імпортного зразка. Завдяки хорошій репутації та відсутності негативних відгуків споживачів про товари та послуги, з роками у мене виробилася своя клієнтська база задоволених клієнтів, які реалізують свої права покупців у моєму закладі.
Однак, змушена зауважити, що 14 червня 2016 року в магазині мав місце прикрий інцидент. До мене звернулася невдоволена відвідувачка – Гуртова О.В., яка в усному порядку стверджувала, що 01 червня 2016 року придбала у мене неякісну сумку, яка в результаті носіння почала втрачати свій товарний вигляд, вимагала повернути їй кошти за придбаний товар або ж обміняти його на якісний.
З метою з’ясування даної обставини та мирного врегулювання даної ситуації законним шляхом, жінці у ввічливій формі було невідкладно запропоновано залишити дану сумку в магазині, про що скласти відповідний акт приймання-передачі товару, щоб визначити причини втрати якості продукції з метою проведення експертизи. Однак, клієнтка відмовилася вчиняти такі дії, почала в грубій формі погрожувати мені та працівникам магазину, на наступний день занесла свою заяву б/н від 15.06.2016 року в Книгу скарг та пропозицій (ст. 4), посилалася на допомогу депутата Бердичівської міської ради Домбровської Тетяни Володимирівни, яка безумовно врегулює даний спір на її користь. Після цього мали та продовжують мати місце погрози цих жінок в нашу сторону; безпідставні, неоднозначні (в правовому полі) та часті дзвінки вказаного депутата з метою врегулювання даного спору, м’яко кажучи, далекого від правового рівня, шляхом. Дані твердження підтверджуються звукозаписами телефонних розмов з нею, а також свідками – продавцями магазину, які були присутніми під час даних розмов.
Станом на день подання цієї скарги шляхом вжитих чималих зусиль та отриманих у свій бік погроз та звинувачень, з метою не втратити авторитет, здобутий завдяки відданій праці та задовольнити потреби та побажання клієнтки, товар прийнято магазином на підставі акту приймання-передачі та вживаються всі необхідні, передбачені законом дії для з’ясування якості товару.
Попри це обурює, що така позиція народної обраниці є нічим іншим ніж провокацією та спрямована на втручання у господарську діяльність за допомогою депутатського мандату, що є неприпустимим у правовій державі та має бути предметом розгляду відповідними, в тому числі, і правоохоронними органами. Прикриваючись принципами «законності», «депутатської етики», «миру та стабільності», Домбровська Т.В., маючи юридичну освіту та займаючи відповідну посаду в органі місцевого самоврядування (який в свою чергу обраний нами для того, що б захищати та відстоювати права та інтереси громади, членом якої є і я), що вимагає глибоких юридичних знань та навичок, або ж нівелює повністю положення та гарантії основоположного закону України з очевидною метою, або ж є некомпетентним спеціалістом, що, в свою чергу, повністю підриває авторитет органу місцевого самоврядування. Хто ж як не вона мала б роз’яснити споживачу норми Закону України «Про захист прав споживачів», визначивши для неї та даного конкретного випадку чітку, юридично грамотну позицію та законну послідовність дій невдоволеної клієнтки у випадку придбання, на її думку, неякісного товару?
Так, нормою ст. 8 Закону чітко встановлено, що у разі придбання товару неналежної якості Покупець може вимагати від Продавця:
– пропорційного зменшення ціни;
– безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;
– відшкодування витрат на усунення недоліків товару.
У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з провини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтвердженої за необхідності висновком експертизи, споживач у порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов’язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором:
– вимагати від продавця або виробника розірвати договір та повернути сплачені за товар гроші;
– вимагати заміни товару на такий самий або на аналогічний, що наявний у продавця (виробника).
Ці вимоги висувають на вибір споживача у письмовій формі продавцю за місцем купівлі товару, виробнику або підприємству, яке задовольняє ці вимоги за місцем перебування споживача. Вимоги споживача не підлягають задоволенню, якщо продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача) доведе, що недоліки товару виникли внаслідок порушення споживачем правил користування товаром або його зберігання. Коли необхідно визначити причини втрати якості продукції, продавець (виконавець, виробник) зобов’язаний провести експертизу продукції, таким чином захистивши себе він можливих безпідставних звинувачень споживача.
Наголошую та повторююсь, що в даному випадку має місце чітке лобіювання інтересів у відмінному від правового порядку полі, поширення недостовірної інформації, порушення депутатської етики та втручання в підприємницьку діяльність. Висловлювання некоректних заяв на адресу підприємства, розповсюдження недостовірних на неправомірних відомостей попри те, що в Україні йдуть реформи, свідчить про те, що однак корупція в державі, яка була раніше, так і продовжує існувати й надалі. Все це вказує на те, що хтось зацікавлений у такого рівня «спеціалістах» як дана депутатка та реалізує свою мету за допомогою своїх корупційних зав’язків серед представників влади.
Окрім цього, з офіційних джерел стало відомо, що, в свою чергу, є цікавим та нажаль сумним фактом, що дана політична особа є депутатом від політичної партії ВО «Самопоміч» і паралельно керівником Бердичівської міської організації Соціально-екологічної партії «Союз. Чорнобиль. Україна». Виникає цілком логічне запитання: що це? – ганебна необізнаність в сфері права людини з вищою юридичною освітою, що займає посаду при місцевій владі?, неграмотність та непрофесіоналізм наших чиновників? чи проста байдужість вищих ешелонів влади до того, хто ж займається відстоюванням наших з вами інтересів на місцях?
Дана ситуація однозначно свідчить про те, що корупція процвітає, популізм у кожного політика на язиці, зловживання депутатськими повноваженнями існує… список можна продовжити, а от чого не вистачає то це патріотизму, професіоналізму, а також піклування за світле майбутнє нашої держави та її громадян! Кожен політик захищає лише свої кажуть шкурні інтереси!
Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов’язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Відповідно до покладених на них обов’язків, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об’єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов’язані об’єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги, запрошувати на засідання відповідного органу, що розглядає заяву чи скаргу, забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв’язку з заявою чи скаргою рішень, особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.
Підсумовуючи все вищезазначене, прошу Вас не бути байдужим до даної ситуації, яка, переконаний, торкнулася не тільки мене, а й інших, таких самих простих людей як я, які стали фактично жертвами режиму (показова незаконна реалізація депутатського мандату, без правового аналізу та ґрунтовного професійного підходу до кожного конкретного випадку), забезпечити реалізацію принципів верховенства права та законності, індивідуальної відповідальності та презумпції невинуватості згідно з основними засадами, визначеними нормами Закону. Гідне майбутнє для наступних поколінь та впевненість з завтрашньому дні не можливе, коли дія необхідних для цього правових актів, спрямовується в русло нігілізму основоположних принципів та діє проти громадян своєї країни.
В разі необхідності надання додаткових пояснень, письмових чи усних доказів, а також будь якої іншої інформації, яка могла б бути корисною чи необхідною для належного розгляду даної скарги з метою захисту моїх інтересів та недопущення їх порушення в майбутньому, прошу повідомити мене.
Про результати розгляду даної скарги та прийняте Вами рішення прошу невідкладно повідомити мене письмово за адресою, вказаною у зверненні, в терміни, передбачені чинним законодавством України.
Скарга підписана ФОП Гладько Тетяною Анатоліївною.
