Цю кримінальну історію так і хочеться назвати родинною: обвинувачений та потерпіла – хоча й далекі, але родичі, тож і розібралися доволі мирно. Він запевнив, що обов’язково виправиться, вона ж просила взагалі не карати, бо він – непоганий хлопець.
“З’ясувавши усі деталі, суд визнав 17-річного бердичівлянина винним у пограбуванні тітки і застосував до нього примусовий захід виховного характеру. Під час розгляду справи встановили, що у вересні 2020 року племінник попросив у потерпілої телефон – нібито подзвонити, натомість утік разом із ним. Дії неповнолітнього кваліфікували за частиною 1 статті 186 КК України (відкрите викрадення чужого майна). Заподіяна шкода перевищує 6 тисяч гривень!, – йдеться у повідомлені.
Чому вдався до злочину? Через товаришів, які спонукали його шукати гроші саме таким шляхом, розповів юнак. Разом із ними на таксі приїхав до тітчиного помешкання, викликав її надвір і попросив телефон… Потім знову вскочив у таксі й попрямував до житомирського ломбарду. Потерпіла вказала, що племінник і раніше просив дозволу скористатись її гаджетом, проте жодних проблем ніколи не було, а той випадок її дуже шокував. На думку тітки, це друзі підбурили хлопця на грабіж, бо сам він непоганий. А бабуся, вона ж – опікун та законний представник, запевняла, що онук – золота дитина, чого не скажеш про декого з його товаришів. Нині він перестав із ними спілкуватись та піддаватись їхньому негативному впливу, а шкоду потерпілій компенсовано.
Достеменно розібравшись у справі, суд дійшов висновку, що є усі підстави для звільнення юнака від кримінальної відповідальності та застосування до нього натомість примусових заходів виховного характеру. Таке можливо у разі першого вчинення неповнолітнім кримінального проступку або нетяжкого злочину, наявності щирого каяття та подальшої бездоганної з точки зору закону поведінки. Бабуся-опікун змогла переконати суд, що має достатньо впливу на хлопця і що їй під силу забезпечити його належну поведінку.
Отож, згідно з прийнятим рішенням, неповнолітнього на рік передано під нагляд бабусі. Такого примусового заходу має бути достатньо для виправлення обвинуваченого та запобігання скоєнню ним нових правопорушень. Вирок іще не набрав законної сили.
