На базі комунального підприємства МКП «Бердичівкомунсервіс» працюють інспектори з благоустрою, в обов’язки яких входить контролювати дотримання місцевими жителями правил благоустрою. І у випадку їх порушення – складати відповідні адміністративні протоколи, які потім виносяться на розгляд адміністративної комісії. В свою чергу порушники мають право на оскарження винесеного рішення ту судовому порядку. Власне, саме цим правом скористався бердичівлянин, якого на початку року оштрафували на 1360 гривень.
Позивач звернувся до суду з проханням про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Свої вимоги мотивував тим, що 07.02.2019 він звернувся до Бердичівської міської ради із заявою стосовно сусіда, який самовільно захопив земельну ділянку та закопав траншею для відведення стічної води. У відповідь на своє звернення він отримав… попередження від 28.03.2019 про надання дозвільних документів на влаштування вигрібної ями та необхідності з`явитись для складання протоколу за порушення правил благоустрою м. Бердичева (витік нечистот в ливневу систему).
А вже наступного дня після отримання попередження (29.03.2019) відносно нього було складено адміністративний протокол про порушення п.5.13 Правил благоустрою території та утримання індивідуальних будівель в м. Бердичеві, затверджених рішенням міської ради від 31.03.2005 №529, та ст.152 КпАП України.
У протоколі зазначено, що 28.03.2019 об 11 годині за адресою його проживання було виявлено виливання води (нечистот) на зелену зону за межі паркана. Із протоколом він не погодився, оскільки у попередженні від 28.03.2019 зазначено, що нечистоти здійснюють витік у ливневу систему, у протоколі вказано про виливання води (нечистот) на зелену зону за межі паркану. Проте за межами його паркану не існує ні лівневої системи, ні зеленої зони. У його господарстві наявна каналізаційна система з подвійним фільтром, є робочий проект водопостачання та каналізації до будинку, технічні умови підключення до водопроводу та каналізації, висновок санітарно-епідеміологічної служби про узгодження проекту водопроводу і системи малої каналізації. Він регулярно відкачує вже очищені відходи за допомогою спецмашини. Ні в протоколі, ні в постанові не зазначено у який спосіб, у якій кількості, яку воду і куди він виливав. Не зазначено якої шкоди ним було нанесено довкіллю, і чому постановою призначено саме максимальний штраф.
Суд звернув увагу, що при складанні інспектором МКП “Бердичівкомуцнсервіс” протоколу про адміністративне правопорушення відносно позивача відсутній його підпис про роз`яснення прав згідно статті 268 КУпАП. Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Жодного доказу ( зокрема пояснень свідків, фото- відеозображення, тощо) на підставі якого адміністративна комісія при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради встановила винуватіть позивача, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, який до того ж не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, суду не надано. Між тим, при складанні протоколу, позивач у поясненнях заперечував свою причетність до вчинення даного правопорушення. Також він надав суду надав документи про встановлення на території його домоволодіння системи водопостачання та каналізації ( а.с. 7-10).
Оскільки відповідач не довів в суді правомірності прийнятого рішення адміністративною комісією при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради – постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП від 10.04.2019, суд скасовує постанову як протиправну та, зважаючи на відсутність доказів винуватості позивача у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП – провадження у справі закриває.
Дмитро КВІТЕНЬ
